Цитата из Facebook:

Сергей Жуков

ИНТЕРВЬЮ ЮРИЯ КОПТЕВА И КОММЕНТАРИЙ АНДРЕЯ ИОНИНА

21 ноября на сайте РИА Новости опубликовано большое интервью председателя Научно-технического совета Роскосмоса Юрия Николаевича Коптева. В 1992-2004 годах Юрий Коптев руководил Российским космическим (а с 1999 года - авиационно-космическим) агентством.

Вот это интервью:
https://ria.ru/interview/20181121/1533179241.html

Эксперт Андрей Геннадьевич Ионин откликнулся развернутым комментарием:

"Первая половина текста посвящена истории МКС, отметившей 20 лет на орбите – и здесь мнение Юрия Коптева в высшей степени авторитетно, поскольку в 1990е годы он возглавлял Роскосмос и вел переговоры по проекту с российской стороны. Вторая половина интервью - о перспективах: судьбе самой МКС, лунной программе, совместных работах с США, Китаем. И здесь личная позиция Юрия Коптева также важна и интересна, ведь последние годы он возглавляет НТС Роскосмоса, которому по статусу предписано принимать ключевые научно-технические решения развития российской космонавтики.

Каждый может составить свое впечатление, но, на мой взгляд, лучшим эпиграфом служат слова из интервью: "Бежать с инициативами не надо".

Почему эти слова? А потому, что про многое сказано в этом большом разговоре, но основного, на мой взгляд, там нет, и это характерно для нынешнего Роскосмоса.

Так, в интервью:

• НЕТ НИ СЛОВА про российскую и даже мировую частную космонавтику (один раз вскользь упоминается Илон Маск, но свысока – мол, еще посмотрим). Для современного Роскосмосма нет такого субъекта, как частная космонавтика, только государственная; 
• НЕТ НИ СЛОВА про новые технологии и подлинно прорывные технологические проекты – «всякие там» авиационно-космические системы, орбитальный космодром, ядерные буксиры и тому подобные глупости - не надо этого Роскосмосу, когда есть такие сверхинвестиционно емкие (для госбюджета) и с максимально отдаленной перспективой реализации проекты, как сверхтяжелая ракета и лунная база;
• НЕТ НИ СЛОВА о национальных целях этих сверхзатратных масштабных окололунных и лунных проектов Роскосмоса – зачем России тратить на это триллионы рублей, кроме обеспечения загрузки предприятий Роскосмоса;
• НЕТ НИ СЛОВА о частных инвестициях, т.е. все свои (и РАН) масштабные планы Роскосмос предполагает, как и ранее, выполнять на средства госбюджета.
• НЕТ НИ СЛОВА про возобновивший летом 2017 года свою работу Совет по космосу США, который сегодня и принимает все стратегические решения (а вовсе не НАСА, как было в 1990-е и 2000-е), в том числе, и по судьбе МКС, и по кооперации для лунной программы.

И еще несколько собственных соображений по мотивам интервью.

1. Юрий Коптев точно и без иллюзий указывает на прагматичность решения США делать проект МКС вместе с Россией и на равных с Россией. Ибо только с помощью России США могли относительно быстро и при минимуме технологических и человеческих рисков освоить УНИКАЛЬНЫЕ советские технологии длительных пилотируемых полетов и создания долговременных орбитальных станций. Однако из этого Юрием Николаевичем не делается очевидного вывода о том, что и сегодня – на старте лунного проекта - мотивы США также прагматичны. И тогда, что сегодня США могут уникального получить от участия России? Разве дублирующая транспортная система «Земля-Луна» уникальна, как нас убеждают Рогозин и Коптев? Отнюдь. У США (не НАСА, а именно у США) через 10 лет таких систем будет несколько – поэтому, состоится или нет еще одна российская, для них некритично.

Единственный путь для России стать равным партнером с США в новом проекте – предложить некую уникальную и критичную для проекта технологию.

2. Юрий Коптев приводит интересные цифры. США потратили на МКС более 100 млрд долларов, Россия же около 10 млрд долларов. Из этого, во-первых, следует, что расходы России на МКС (развитие и эксплуатацию) за 20 лет составили в среднем 500 млн долларов в год. Но в проекте МКС Россия и США на равных. Посему, если бы равновеликие партнеры делили бы расходы пополам, то Россия должна была потратить за 20 лет не 10 млрд, а 55 млрд долларов. И значит, во-вторых, «выигрыш» России за 20 лет проекта МКС составил 45 млрд долларов – огромная сумма, равная, например, 15 годовым бюджетам нынешнего Роскосмоса. Это и есть цена «продажи» технологий пилотируемой космонавтики, накопленных СССР, а потом Россией, за 30 лет. И тогда напрашивается вопрос: что Россия создала на эти деньги, полученные от продажи советского наследия? Куда ушли 45 млрд долларов?

3. Юрий Коптев видит только два сценария по МКС: или США и Россия продлевают эксплуатацию до 2028 года (но что дальше опять неясно), или станцию топят уже в 2024 году. Другого варианта, по Коптеву, не дано. При этом, если продлевают, то надо понимать, что 500 млн долларов в год на эксплуатацию МКС должен будет продолжать давать российский бюджет, и это сверх того, что планируется на сверхтяжелую ракету и лунную базу. А американцам, значит, надо будет продолжать тратить около 3 млрд долларов из своего госбюджета плюсом к миллиардам затрат своей лунной программы. Бюджеты стран потянут? Или всё пойдет в ущерб лунным инициативам?

4. Вариант с коммерциализацией МКС отбивается Юрием Коптевым совсем просто: это дорого, бизнес не потянет. И все - вопрос закрыт. Причем цифры посчитали "некие эксперты из США", а в Роскосмосе им верят на слово (ещё бы не верить, ведь сейчас деньги на МКС из госбюджета прямо идут в доход Роскосмоса). Никакого упоминания предложений Боинга, S7S - как будто их не было (а ведь они были – было даже положительное заключение ЦНИИМаш в апреле 2018 года). И никакого обсуждения, например, поэтапного снижения текущих расходов на МКС и роста доходов, что бизнес умеет, а Роскосмос точно нет.

5. Ответа на прямой вопрос журналиста о целях лунной программы России у Юрия Коптева нет. И это несмотря на то, что обсуждение программы идет уже несколько лет. Предложено лишь продолжить обсуждение с РАН. Но это нонсенс: ибо не РАН ставит цели для выделения десятков миллиардов долларов из бюджета, РАН такой же исполнитель в этом проекте, как и Роскосмос.

6. "Оригинально", но неразвернуто звучит предложение Юрия Коптева к американцам организовать лунную программу с участием стран БРИКС. Китая, в первую очередь. И тогда интересно, это российская инициатива попросить «включить» Китай, или китайцы попросили Роскосмос заступиться за них перед НАСА?!

7. Сверхтяжелую ракету, единственным обоснованием которой является обеспечение бесцельной пока лунной программы, Юрий Николаевич подчеркнуто предлагает делать СВЕРХ Федеральной космической программы, при этом говорится, что СРЕДСТВА ЭТИ БУДУТ ЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ. (Таким образом, по задумкам Роскосмоса у них будет ФКП и минимум 3 ФЦП: по космодромам, по проекту "Сфера" (видимо, трансформируют ФЦП ГЛОНАСС) и по сверхтяжелой ракете. А ведь есть еще лунная база. Бюджетные аппетиты растут). Причем, сверхтяжелая линейка планируется уже до размерности 140 т на низкую орбиту (чтобы, видимо, не меньше, чем у США) и даже с водородной ступенью. В России сегодня такой уровень технологической и производственный дисциплины, что у нас ракеты с жидким кислородом, который минус 180 градусов, взрываются, а нам предлагают водород осваивать, а это минус 265. Тут необходим и качественный скачок всей промышленности, и иной уровень мотивации специалистов на всех уровнях. Даже СССР решал эти задачи с огромным трудом при жесткой властной вертикали и неограниченных ресурсах. Причем зачем сейчас все сложности с водородом неясно – тот же Маск прекрасно обходится без водорода).

8. Так и неясно осталось из слов Юрия Коптева, почему с китайцами мы не хотим сотрудничать по пилотируемым полетам и орбитальной станции, пусть даже в рамках их национальной программы? Ответ удивителен: потому, что они на все смотрят со стороны своих национальных интересов. А разве США смотрят иначе?! (см. историю проекта МКС). Или в Роскосмосе не так?! Про необходимость для России высокоширотной орбитальной станции именно в интересах ДЗЗ выглядит уже полным анахронизмом".

RIA.RU

И.В. Давыдов. «Триумф и трагедия советской космонавтики»